范跑跑事件引发的思考

范美忠老师因为先于学生逃跑，并且在博客上发表了一篇题为《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》的文章，宣称自己的逃跑并无过错而引起网络热议。人们众说纷纭，各执一词。我认为这是一个关乎生命、人性、道德、责任、本能等具有哲学意义上的宏大话题，不能简单化评判，更不能自以为站在道德的制高点对他进行谩骂痛哭辱骂，以一种假大空的习气在幻想和意淫中塑造高大全的形象。

为了更深地了解范美忠老师的心灵的全部世界（其实是不可能的，人是复杂的高级动物，永远莫测其全部）我阅读了他博客中的文章。给我的印象是：他的行为不能算高尚也不值得提倡，但无大错。不过难能可贵的是他能真实地把当时的经过和心理活动如实地坦露出来，没有掩饰，没有伪道德家们的虚伪和谎言,隐约有卢梭《忏悔录》坦率真诚的味道。而网上有许多满口仁义道德暗地里男盗女娼道德卫道士们既然没有经过如此大的突发性大灾难考验却对范老师进行道德审判，我要问一下你们有这资格吗？自己做不到就不要去要求别人做到，并且叶公好龙者多，如果中国社会都像卫道士们所说的恪守道德底线那么当今中国何至于世风日下道德沦丧。从凤凰卫视中可以充分暴露出郭松民之流的穷凶极恶的表现及低劣的素质，所以网民也送给他一个绰号：郭跳跳。

不管怎么说范美忠老师也属于灾民，对灾民我们应该更多的关爱和宽容。

当地震来临时人的瞬间的本能抉择反映了内在的自我与他人生命孰为重的权衡，第一反应肯定是逃生，至于救助别人那是次要的事，如果能不发生拥挤踩踏事件，即能不损人利己我认为就不错了，当然道德高尚舍身救人的英雄当然值得提倡值得尊重，问题是人都是自私的，渺小的，平凡的，普通的。有几人是英雄？所以我们不能用英雄的标准来要求范美忠老师。我以前在建筑工地上，安全的最高境界是：不伤害自己，不伤害他人，不被他人伤害。我认为范美忠都做到了。首先他的自我保护意识非常强，对危及生命安全的突发事件反应相当快，并且行动敏捷迅速，第一个撤离到安全地方，其他师生均望尘莫及。他也没有伤害别人，他没有把教室堵住留给自己更大的逃生通道，或者踩踏别人的动机和行动。他逃得这么快当然别人也伤害不到他，我认为完全符合安全操作规程，并无大错。如果每个人都能保护好自己，如果每个人都不去伤害他人，那么就可以避免许多的矛盾纷争和悲剧！世界其实并不需要多么高尚的道德规范，只要能恪守做人的标准和底线，世界就会变得非常美好。

网上送给他“范跑跑”绰号的人可能在地震中的表现还不如“范跑跑”。“ 在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我。其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我脱不懂，间不容发之际逃出一个是一个。如果过于危险，我跟你们一起死没有意义。”这是人内心真实写照，这是人的本能反应。唐山大地震中有的父母为了自己逃生连自己孩子都不顾。下面是一个真实的故事：“唐山大地震时，我不到一岁，家住唐山地区的昌黎县，地动山摇的时候，老妈老爸呼啦一下就跑出去了，把我一个人丢在了房子里，等他们反应过来，房子已经塌了，爸爸冒死冲回来，看到我躺在小床上睡得正香，一个大梁救了我的命。长大后，爸爸不止一次地对我说，你怪我吗，如果你残了？你恨我吗，如果你死了。因为年纪小，对那场灾难实在没有任何的感觉。但心里隐隐还是会乱想，我是你亲生的吗，为什么生死攸关的时候，你把我丢下一个人逃生呢？这话，我没有说出口，因为老爸眼里的忧伤太多。”生死关头，亲情、友谊等统统服从求生的本能，历史上曾有杀子为食，鲁迅说中国有有中国的历史是吃人的历史，所以人不要把自己装扮成多么高尚，性是恶的。

范老师当时没有喊“学生快跑”确实是一种“失措”和失策。确实没喊，而且喊“学生快跑”并不影响他跑。“觉得人在粹然来临的大地震面前，当时头脑已经失控，已经失去理智。这个时候已经失去理性责任的能力，因为这不是我有意不喊或者我不想救学生，我当时确实已经无法控制自己了。”他诚实得非常可爱，没有就没有，而中国最缺的就是诚实，中国用一个字就可概括：假，假得无时不有无处不在无人不假，所以我觉得诚实的品质更加稀缺更加难能可贵！

以郭松民为首的卫道士们就攻击他：“如果他可以是称职的，那么任何一个兔子都能当老师。因为兔子遇到危险的时候，不会作出任何反应，只会想到逃跑。大家说，是不是这个情况？我再说一遍啊，我见过无耻的，没见过这么无耻的！”说这种狗屁话的人才是无耻之极！老师和学生在地震来临时应该都有逃生本能反应，我奇怪的是作为高中生的学生为何反应如此慢呢？是不是中国的应试教育把他们教傻了，读愚了，变得迟钝了，如果从小学开始让范老师教的话可能不至于如此吧。中国的教育绝对不是让人全面发展的教育，是培养书呆子的教育。当然老师有保护未成年人的责任和义务，这点范老师肯定是欠缺的，但我们应该学会宽容和宽恕，不能一味谩骂谴责批判。即或如此我还是愿意把自己的孩子让范老师来教，网上也有的女孩愿意嫁给范老师，因为他是中国最好的文科老师，跟学生平时是非常的自由的，全然抛弃僵化的应试教育这套垃圾。亿的教育理念完全是我所推崇的，可惜在中国有几个老师不是围着现代科举——高考的指挥棒转，根本就找不着北！能教得出合格的人才吗？所以范老师深刻认识到当代中国教育的沉重危机，他发誓要深入地思考和研究教育！继续猛烈地批判中国的教育——纠缠如毒蛇，执着如怨鬼——为了我女儿，也为了别人的儿女，幼吾幼以及人之幼啊！而且不仅仅是教育，我还要跟更多的人一起努力使整个中国都变得更适合于人生存。很显然他是不满现状立志改良的有识之士，中国太缺少这方面的仁人志士了。他认为：做教育，它的成果就是学生的成长，而不是写出了多么了不得的学术专著。他的教育理念是如何使学生的各方面潜质天性全面和自由的发展。

范老师是个文弱书生，敏感脆弱多愁善感具有丰富精神世界的人，是个孤独的、苦闷的、彷徨的、有追求的、清醒的、富有独立精神的愤怒青年，有点像少年维特。“我曾经为自己没有出生在美国这样的自由民主尊重人权的国家而痛不欲生！因为我大学毕业十几年的痛苦与此有关，我所受的十七年糟糕教育与此有关。我无数次质问上帝：你为什么给我一颗热爱自由和真理的灵魂却让我出生在如此专制黑暗的中国？让我遭受如许的折磨！大学以后面对商业社会和极权社会的精神分裂的痛苦和欲求自由公正而不得的焦灼与孤独，还有失去家园的生命虚无！但这是在某些人看来似乎是虚无缥缈的近乎神经质的痛苦。”这点我是感同身受，引起强烈的共鸣和震荡！他从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人，不是政治意义上的行动者。毋庸讳言，他是个软弱的人。但他具有古希腊人式的强烈的知识欲和思考的偏好，他更在乎自己对生命领悟的根本性进展甚至能对中国的思想和学术某方面有原创性的推动。试问站在道德高地的伪善者们粪青们除了谩骂有范美忠老师的思考和追求吗？

2008-6-13上海